Le sénateur du Vermont Patrick Leahy discute de sa décision de prendre sa retraite et des faits saillants de sa carrière

Publié le 23 novembre 2021 à 11 h 15 HNE

La semaine dernière, le sénateur senior du Vermont, Patrick Leahy, le doyen du Sénat, a annoncé qu’il ne se représenterait pas après son huitième mandat. Élu pour la première fois en 1974, le démocrate se dit satisfait de la décision qu’il a prise conjointement avec son épouse Marcelle.

« En fait, c’était une décision facile. Nous en avions parlé cet été et discuté avec notre famille lors de promenades. Et je voulais partir pour ne pas avoir de regrets. Et s’il y avait des difficultés, il était évident d’après nos sondages et tout le reste que je pouvais facilement être réélu. Mais je voulais partir quand je choisis le moment, pas quelqu’un d’autre. Et tout le monde dans la famille était à l’aise avec ça. Et je me suis senti plus libéré que je ne l’ai été depuis longtemps. Je me sens très, très à l’aise avec la décision. Le sénateur Leahy poursuit : « Mais bien sûr, le Sénat va me manquer. Quarante-huit ans là-bas, en tant que doyen du Sénat, depuis plus longtemps au Vermont, Président Pro Tem, toutes ces choses vont me manquer, mais je vais aussi manquer beaucoup des très, très bons hommes et femmes avec qui j’ai travaillé . »

Vous et votre femme avez été traités pour des cancers. La santé a-t-elle été un facteur dans votre décision de prendre votre retraite?

« Non. Mon cancer a toujours été divers types de cancer de la peau et il était facile de s’en occuper. Lors de mon dernier examen il y a quelques mois, ils ont dit que j’étais en très bonne santé et que l’une des choses que j’ai demandées était d’accord, puis-je faire de la raquette et si j’en ai l’occasion, puis-je faire de la plongée sous-marine ? Il a dit absolument. Marcelle a eu une forme de leucémie qui est guérissable. Cela prend juste une éternité. Il faut passer par la chimiothérapie et tout ça, ce qui la fatigue. Mais elle va très bien. Le médecin dit que tout le pronostic est bon. Bientôt, elle pourra arrêter la chimio. Et ce qu’elle attend avec impatience, ce n’est pas seulement de sortir de la chimio, mais d’être revaccinée. Nous avons tous les deux été vaccinés très tôt, mais sa chimiothérapie l’a complètement détruit. »

Comme mentionné à maintes reprises la semaine dernière, depuis que vous êtes au Sénat, y a-t-il des initiatives, des projets de loi, des actions de toute sorte que vous souhaitez mener à bien avant la fin de votre mandat? Il vous reste un peu plus d’un an pour être au Sénat.

« C’est une bonne question. Et je parle déjà avec un certain nombre de sénateurs des deux partis pour continuer avec les choses. De toute évidence, d’un esprit très paroissial, je veux m’assurer que l’argent que j’ai obtenu pour nettoyer et préserver le lac Champlain continue, j’en suis sûr. Également à l’échelle nationale, j’ai rédigé la loi qui établit l’agriculture biologique, qui représente maintenant une industrie de 55 ou 60 milliards de dollars à travers le pays. Je veux m’assurer que cela continue. Et je veux m’assurer que les choses que j’ai faites pour apporter de la nutrition aux enfants, aux écoles, aux repas scolaires et aux personnes âgées dans tout le pays se poursuivent », a déclaré Leahy. « Et puis j’ai fait beaucoup sur les droits de l’homme dans le monde. J’ai adopté la première loi interdisant l’exportation des mines terrestres. Nous avons utilisé ce qu’ils appellent le Leahy War Victims’ Fund, qui a aidé non seulement les victimes de guerre, mais aussi les victimes de catastrophes naturelles comme les tremblements de terre. Et ils ont également la loi Leahy, pour laquelle j’ai insisté pour m’assurer qu’elle est maintenue dans les administrations républicaine et démocrate. Et cela dit que l’aide américaine, l’argent des contribuables américains, ne peut être accordée à des unités militaires où que ce soit dans le monde qui sont impliquées dans des violations des droits de l’homme. Et cela a contribué à amener des réformes dans un certain nombre de pays à travers le monde. »

L’un des projets de loi que vous mentionnez souvent comme une mesure législative clé que vous avez adoptée était la Loi sur la violence à l’égard des femmes. Pourquoi pointez-vous sur celui-ci si souvent ?

« Vous savez, j’ai été procureur de la République pendant huit ans. Je me souviens, j’ai en fait des souvenirs très vifs d’être allé sur des scènes de meurtre à deux et trois heures du matin avec la police, de trouver une femme qui avait été battue et avait subi toutes sortes d’abus pendant des mois avant d’être finalement tuée. Et personne n’était au courant. Elle n’avait nulle part où aller. Elle n’avait aucun moyen de le signaler. Et j’ai découvert qu’un certain nombre de vies avaient été perdues parce qu’elles n’avaient pas été signalées. Évidemment, lorsque nous avons eu des cas qui ont été signalés, j’en ai fait une priorité en tant que procureur de mettre en prison ceux qui ont agressé des femmes. J’ai travaillé avec Joe Biden lorsqu’il était jeune sénateur pour la première loi sur la violence contre les femmes. Mais ensuite, lorsque je suis devenu président du pouvoir judiciaire, je l’ai élargi pour inclure la communauté LGBTQ et les Amérindiens. Et autre chose, l’exploitation sexuelle des enfants. Parce que nous avons trouvé tellement de fugueurs, de jeunes adolescents, ces gens qui veulent les exploiter, les abuser sexuellement, les chercher, et considérablement augmenté les peines et l’autorité pour les poursuivre. J’ai donc vu à de très nombreuses reprises des choses que je savais quand j’étais procureur. Je savais qu’il y avait un manque de lois adéquates et j’ai continué. Et j’utilise cela comme exemple du fait que je travaille maintenant avec d’autres sénateurs pour m’assurer qu’ils poursuivent cela. En fait, j’ai probablement dit que quelqu’un avait fait une étude selon laquelle j’avais adopté une loi plus bipartite que n’importe qui d’autre au Sénat. Et ce que j’ai fait, c’est aller voir les républicains et les démocrates et leur dire, écoutez, ce sont des choses sur lesquelles vous devriez pouvoir vous mettre d’accord. Ce sont des choses que vous devriez continuer. Et beaucoup ont dit qu’ils le feraient.

En parlant de continuer, que pensez-vous de l’annonce de Peter Welch qu’il se présentera pour votre siège ?

«Je n’ai pas été surpris par cela. J’ai eu beaucoup de discussions avec Peter. C’est un bon ami. Il a travaillé très dur en tant que membre de la Chambre des représentants. Mais nous n’avons qu’un seul membre du Vermont et cela comporte donc des obligations supplémentaires. Il a travaillé dur là-bas. Je ne suis pas surpris qu’il se présente même si je suis désolé que nous perdions son ancienneté à la Chambre.

Avec son annonce, il va évidemment y avoir des gens qui feront la queue pour briguer son siège, le seul siège du Congrès du Vermont. Et je m’attendrais à ce qu’il ait des challengers pour votre siège. Selon vous, quelles sont les chances qu’une femme et/ou une personne de couleur soit élue du Vermont pour servir à Washington, que ce soit à votre siège que vous quittez ou au siège du Congrès ?

« Eh bien, je fais confiance aux électeurs du Vermont pour décider qui ils veulent et soutiendrai quel que soit le candidat démocrate. Et je ne vais pas essayer de convaincre mes concitoyens du Vermont, après tout je suis originaire du Vermont, je connais assez bien l’état. La dernière chose au monde que les habitants du Vermont voudraient, c’est que j’annonce soudain qui vous devez élire ou nommer. Je compte sur ceux qu’ils nommeront et je soutiendrai le candidat.

Sénateur Leahy, ils ont dit que vous auriez environ 10 minutes et je pense que nous nous en approchons assez dans la conversation. Donc…

« Je vais poser une dernière question. En regardant…. »

Je m’inquiète toujours quand ils disent une question de plus !

Eh bien, je ne sais pas combien de temps cela peut prendre pour répondre, mais, vous savez, en regardant en arrière près de 47 ans au Sénat, que changeriez-vous si vous le pouviez Au cours de ces 47 années ?

« Eh bien, je ne pense pas avoir changé quoi que ce soit dans mon comportement. J’ai eu la chance d’avoir quelques-unes des meilleures femmes et hommes dans mon équipe au fil des ans, tant au Vermont qu’à Washington. J’ai appris d’eux chaque jour. Pour moi, j’ai l’impression d’aller à l’université ou à l’université tous les jours dans les notes d’information. Je reçois des briefings sur des sujets classifiés sur ce qui se passe dans le nord-est du royaume du Vermont ou sur n’importe quoi d’autre. Et cela m’a semblé merveilleux. J’ai été ravi. Nous avons commencé très tôt. En fait, presque le premier mois où j’étais là-bas avec un bon programme de stage rémunéré. Bon nombre de ces stagiaires sont devenus soit des membres permanents du personnel, soit se sont lancés dans les affaires ou le droit, dans la fonction publique fédérale. Pour que je ne change pas », dit Leahy. « Ce que j’aimerais que l’on change, c’est le genre d’hyper partisanerie que nous voyons au Sénat aujourd’hui. Ce n’est pas comme ça quand je suis arrivé là-bas. J’ai essayé de changer. Lorsque je dirige une délégation du Congrès à des réunions aux États-Unis ou à des réunions à l’étranger, j’ai toujours insisté pour que nous ayons des sénateurs républicains majeurs ainsi que des sénateurs démocrates afin qu’ils puissent voir à quel point il est important de travailler ensemble.

Alors, pensez-vous que la démocratie est en meilleure ou pire forme que lorsque vous y êtes entré ?

« Eh bien, je pense que lorsque vous voyez quelque chose comme les émeutes et l’insurrection du 6 janvier, cela suscite des inquiétudes pour la démocratie. Mais notre pays a traversé une guerre civile, deux guerres mondiales et nous sommes revenus plus forts. J’espère que nous reviendrons. Mais cela va exiger des hommes et des femmes qui entrent au Congrès, à la Chambre ou au Sénat, de dire quelle est la chose la plus importante pour le pays ? Pas quelle est la chose la plus importante pour moi politiquement ou pour mon parti ? Quelle est la chose la plus importante pour le pays ? Et si nous pouvons revenir à cette démocratie va prospérer. »