Les inquiétudes quant à l’énergie nucléaire survivront au démantèlement

Par CAMERYN CASSCapital News Service

LANSING – Alors que le Michigan et d’autres États s’éloignent progressivement du charbon et d’autres sources d’énergie brune, il y a un intérêt croissant pour les alternatives sans carbone, y compris l’énergie nucléaire,

ce que certains défenseurs appellent une «alternative propre» qui alimente désormais 30% de l’électricité totale du Michigan.

Une centrale nucléaire de l’État, Big Rock Point à Charlevoix, a fermé ses portes en 1997 et a été entièrement déclassée. Au printemps 2022, la centrale nucléaire de Palisades, dans le comté de Van Buren, dans le sud-ouest du Michigan, fermera en raison d’une « décision commerciale ».

Le Michigan possède également la centrale nucléaire de Fermi à Newport, près de Monroe, et la centrale nucléaire de Donald C. Cook à Bridgman, dans le comté de Berrien, selon le ministère de l’Environnement, des Grands Lacs et de l’Énergie.

Avec la fermeture des palissades et d’autres usines de la région des Grands Lacs au cours des prochaines décennies, de plus en plus de personnes envisagent les impacts à long terme de cette source d’énergie.

Après le déclassement, les déchets radioactifs restent sur place, a déclaré Susan Chiblow, spécialiste de l’environnement autochtone en Ontario.

Les déchets restent dans l’environnement pendant des milliards d’années, alors appeler l’énergie nucléaire propre est de la propagande, a-t-elle déclaré.

En bref, les risques ne disparaissent pas lorsqu’une centrale est déclassée, un processus qui peut prendre jusqu’à 60 ans, a déclaré Edwin Lyman, directeur du projet de sécurité nucléaire à l’Union of Concerned Scientists, une organisation à but non lucratif de défense des sciences basée dans le Massachusetts.

Bien que les usines fermées n’aient plus à s’inquiéter des accidents après la fermeture, leurs opérateurs restent responsables de la gestion des matières rayonnées et des déchets nucléaires usés, a déclaré Lyman.

Il a déclaré que les déchets désormais stockés sur place sont vulnérables aux menaces pour la sécurité et aux catastrophes climatiques.

Pendant cinq ans, les déchets sont conservés dans de grandes structures ressemblant à des piscines où ils sont mélangés à de l’eau pour les garder au frais. Ensuite, il est transféré dans des fûts secs, a-t-il déclaré.

Le département américain de l’Énergie est techniquement responsable de l’élimination des déchets, mais il n’a nulle part où les apporter, a déclaré Lyman.

« Ce sera un problème de stockage à long terme pour toute centrale nucléaire fermée », a déclaré Lyman.

L’enfouissement des déchets est une solution au problème du stockage des déchets, mais les opposants craignent une contamination des eaux souterraines. La Finlande est entrée dans l’histoire en mai et est devenue le premier pays à stocker sous terre ses déchets nucléaires usés.

Les partisans disent que cette solution permettrait de mieux protéger les déchets. Ils appellent cela un moyen plus sûr d’éviter les dommages en cas de catastrophe naturelle, comme le tremblement de terre et le tsunami de 2011 qui ont fait des ravages dans la centrale nucléaire de Fukushima au Japon.

Les critiques de l’enterrement appellent cela une solution de pansement.

« Ils mettront de très jolies herbes et arbres par-dessus pour que les gens ne sachent pas qu’ils sont enterrés là-bas », a déclaré Chiblow.

« Ils disent que ces montagnes ne bougeront jamais », a-t-elle déclaré. « Tout ce qui se passe au-dessus de la Terre – à part les humains – est le même en dessous. C’est un miroir. »

Deep Solution, une entreprise californienne impliquée dans le dossier, recommande à la Nuclear Regulatory Commission, l’agence en charge du nucléaire américain, d’autoriser l’enfouissement des déchets.

Creuser stratégiquement des trous de forage dans des zones présentant de faibles failles et des zones de fracture à une profondeur de 1 kilomètre (0,62 mille), c’est une solution plus sûre et à long terme, a déclaré Rodney Baltzer, directeur de l’exploitation de la société.

En moyenne, 21 de ces trous pourraient contenir tous les déchets produits par une centrale nucléaire, a déclaré Baltzer.

Il compare le processus à la nage dans l’océan : « Vous pouvez nager à la surface qui est très agitée, mais si vous plongez sous l’eau et que vous faites de la plongée sous-marine, vous aurez beaucoup moins d’impact de ces vagues, et c’est un peu comme ça dans le sous-sol profond.

Pourtant, Chiblow a déclaré qu’elle craignait que les réservoirs finissent par se fissurer avec des conséquences dévastatrices.

« Les systèmes fluviaux souterrains et les lacs deviendront contaminés, ce qui signifie que tout au-dessus de la Terre deviendra contaminé, et en tant qu’humains, nous n’existerons pas », a déclaré Chiblow.

À l’heure actuelle, le dépôt de déchets nucléaires des États-Unis est légalement situé à Yucca Mountain dans le Nevada. Cependant, l’opposition de la Western Shoshone Nation et d’autres individus et groupes concernés a réussi à empêcher que des déchets y soient stockés.

Pour enfouir des déchets sous terre, Deep Isolation nécessiterait une autorisation de la Nuclear Regulatory Commission. À l’heure actuelle, Yucca Mountain est le seul endroit où les déchets nucléaires peuvent être enterrés, et cela ne se produit pas à cause de l’opposition.

Indépendamment de ces préoccupations, l’énergie nucléaire reste la plus grande source d’électricité non émettrice de carbone dans le Michigan, a déclaré Scott Dean, responsable des communications stratégiques à Environnement, Grands Lacs et Énergie.

Treize États ont interdit la construction de nouvelles centrales nucléaires.

Dans la région des Grands Lacs, le Minnesota a adopté son interdiction en 1994. À l’inverse, l’Illinois vient de dépenser 694 millions de dollars pour faire fonctionner ses centrales nucléaires afin d’atteindre les objectifs d’émissions.

Parce que les Grands Lacs représentent un cinquième de l’eau douce du monde, Chiblow et d’autres environnementalistes sont particulièrement intéressés à la protéger.

« Ils tuent l’eau », a-t-elle déclaré. « Si vous y réfléchissez, notre corps est composé d’eau, notre cerveau flotte dans l’eau, toutes ces choses. Si nous tuons l’eau, nous finirons par tuer l’eau de notre corps, ce qui signifie que nous, en tant qu’humanité, n’existerons pas. »